注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

boboch的博客

___无限风光在险峰___博闻博弈持之以恒

 
 
 

日志

 
 
 
 

孙骁骥推理的的假设条件  

2017-06-15 15:18:49|  分类: 随想 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
孙骁骥发表于BWCHINEXE中文网的《中国房企进入了高负债时代,房奴进入高焦虑时代》,推理过程无懈可击,而实际上漏洞百出。他这种观点看似很高明,而实际上跟街坊议妇的观点基本相同。按照孙骁骥的说法,现在是最买不起房的时候,而事实上买不起房并不是今天才有的。
纵观历史,就算房地产泡沫破灭,平民百姓也是买不起房的。如果不相信,大可以做一次历史资料的调查。自己不参与房地产市场,却替房企担心,替房奴焦虑,这算不算杞人忧天?害怕房价下跌的人是永远都买不了房做不了业主的。
原因很简单,因为他们比较注重彼此发展优势的比较,有发展优势就不愁赢不了。这是理想的起点,不等于就是发展的结果。精英有发展的优势是没有错的,而在发展的过程中最重要的不是竞争的优势,而是如何把握机会的机会成本。
机会都让精英抢去了,平民百姓还有机会吗?按照常理是没有的,而实际上大把。大家争一个机会,肯定精英赢,机会挣到了,自然吃香喝辣,同时只能被这机会绑住,以致失去其他机会。这就是机会成本的概念。人毕竟不是神仙,不可能有分身术,不可能同时做自相矛盾的事情。
诺奖得主是人人敬仰的吧,却说奖金不能在北京买一套心仪的房产,而平民百姓在北京有一套心仪的房产的大有人在。要说争诺奖,谁都争不过有深厚文化底蕴的诺奖得主,但是,人不可能三心两意,诺奖我又要得,房子我又要得,结果只能一事无成。
按照孙骁骥的说法,退回到十五年前就很容易买房了,而事实上当年比起今天恐怕还要难买。那时候,你一个平民百姓要是买五十万的三房,会遭到很多人嘲笑的,认为你没有这么大的头不要戴这么大顶帽。特别是当时刚好香港房地产崩盘几年,经常有负资产的报道,一旦房贷断供,房子就被银行没收,还要欠银行一大笔钱。
然而,凡是那时候当的房奴,不单只没有负资产,现在很多还当了业主。开发商要赚钱是无可厚非的,难道美国苹果就不是为了赚钱?有赚有亏很正常,关键是要做到如何保障赚钱避免亏钱。开发商和房奴同时要面对融资的问题。
开发商融资的目的是为了开发适合市场需求的项目,房奴融资的目的是要获得房产。共同的目标都是为了自身的可持续发展。孙骁骥是认同买房是发展的终极目标的,认为买了房之后就意味着市场饱和了,就要面对去库存的问题。
而实际上买了房之后反而才是发展的起步。从来就没有人认为钱会饱和的,就算是用不完,也是多多益善的。你会认为人会只满足于60平方为居住面积的上限?那么,美国就不该有别墅,就不该有白宫。买房最基本是解决居住,平民百姓不可能一开始就买别墅,但要买高档住宅,起步都是从买低档住房开始,慢慢再向高档发展。
这需要基础设施不断升级配合,旧城改造会向前发展,同时又面临文物保护的矛盾。这与孙骁骥去库存的旧观念落差很大,一个是认为不该再投入而要退出避险,一个却需要再投入不断改善民生环境。很明显前者强调本位的利益,后者注重共享发展。
尽管特朗普强调美国优先,但美国房价反映的却是共享发展的概念,不占有好地段就分享不到发展的红利,这与兑现避险是自相矛盾的。孙骁骥的错误在于有房就满足了,那么中国的城中村还有改造的必要吗?人人都安于城中村那种现状好了,这就是我们要的小康水平?是不是有点自由主义了?
  评论这张
 
阅读(30)| 评论(8)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017