注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

boboch的博客

___无限风光在险峰___博闻博弈持之以恒

 
 
 

日志

 
 
 
 

人民日报的街区制是陈旧的聪明  

2016-05-22 14:27:33|  分类: 随想 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
人民日报对街区制的论述已经是第三次,让人渐渐明白什么是他们的街区制。就是拘泥于生活效率上面。然而效率的前提是必须具备特定的环境。举个例子,提高交通的效率的前提是发达的交通设施。再举个例子,提高生活的效率的前提是,有直接的服务渠道。
然而,人毕竟不是机械,1/3的时间处于工作效率的范畴,1/3的时间处于生活效率的范畴,1/3的时间处于休养的范畴,而生活效率的范畴又分享受和操作两个方面的交融,上饭馆是操作,步行去买咖啡是操作,买菜做饭是操作,接下来的吃饭和喝咖啡就是享受了。操作只是途径,享受才是目的。而人民日报强调的只是操作,目的也是操作。
假如一个小孩在街区内玩耍,因为某种好奇的吸引,突然冲出路中,被正常行驶的汽车撞倒,这个时候谁会说是街区制的错呢?只会说是监护人的责任,因为是他们不遵守规则所致。唉,如果街区内有专门的活动区域,就能避免这种冲突,这关规则何事?
人民日报街区制的谬误之处在于一切只能服从效率,而且一切功能只能服从效率。然而,太多的情况是与效率无关的,吃饭与效率无关,广场舞与效率无关,郊游与效率无关,小孩玩耍与效率无关,却与必备的空间有关,这就是波特曼定义的共享空间。
好的城市规划不只是强调功能服从效率,还应该注入具备文化元素的空间。为什么要保护文物?因为那具备空间,空间遭到破坏,文物就不可能幸存。其实,人民日报表达街区制的原意并不是中国规划界的原意,而是规划界某一学派的主张。可以肯定,这不会成为中国城市规划的主流,他们只是讲出民众宜居需要的某部分,因为过分强调毛细血管功能,以致漏洞百出,这次论述补了上次的漏洞,却露出了新的漏洞,只能在下一次再来补了,越补漏洞越多,慢慢就成了千疮百孔了。
传说有一只老虎受了伤,就咬一块新皮补旧伤,这样补来补去,最后就死掉了。要明白,毛细血管重要,其他器官同样重要,只注重毛细血管就把其他器官摘掉,这跟自杀没有什么差别。房地产包括的范畴很多,有商业地产、居住地产、服务地产、社交地产、文化地产等等。
以人民日报论述的街区制来看,应该是以商业地产为范本,就算有绿化也都是依附性质,绝对与室外郊游无缘,更别说是小孩的活动空间了。大佬啊,一个家庭不可能都是像人民日报说的这样很理智的大人,还有活泼好动的小孩,没有他们的活动空间,你以为他们会变成大智大慧不成?小朋友都想有地方去玩,但街区制反而建议他们都像大人那样去享受生活,这跟文化大革命又有什么不同呢?
这不是强调我们要返老还童,而是希望有适应人们各自需求的环境,大人同样需要很多不同的活动空间,就拿波特曼定义的共享空间来说,显然就超出了毛细血管的范畴。毛细血管是共享交通,而目的是到达需求的目的地,而目的地也是毛细血管,继续不停地到达下一个目的地。那么,这还能停下来享受心灵的净化吗?
谁不想紧邻公园和大片绿化而居的?但人民日报的街区制偏偏就没有这样的环境,只能到远离城区的远郊追寻了。这显然就是守旧的城市规划,为什么就不能在街区制内的小区来解决这个问题呢?现在很多单栋电梯楼的业主都有搬到新的有优美园林环境的花园小区的打算。而单栋电梯楼无疑就是人民日报自夸的街区制,已经处于民众要淘汰之列。如果人民日报发文人认为本人荒谬,大可以与本人展开公开辩论,还可以请出你们背后的权威学者参与,本人希望是自己会输,这样人民日报的街区制就能深入民心,对中国的城市规划的健康发展肯定起到正面的作用。
  评论这张
 
阅读(82)| 评论(13)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017