注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

boboch的博客

___无限风光在险峰___博闻博弈持之以恒

 
 
 

日志

 
 
 
 

中美投资规则取向决定趋向  

2016-05-11 15:02:05|  分类: 随想 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
美国投资是以获利程度评估收益,中国投资是以资源的获取成本评估价值。所以,美国人比较注重资金的灵活性,中国人比较注重资源的拥有量。很自然,从美国的角度看中国,中国处处都充满危机,而且还得到中国的大腿级人物认同,而事实上,中国不单只没有危机,反而导致美国处于持续调整的尴尬境地。
其实,中美投资的认知都是共通的,这从双方的观点来看基本上没有什么不同,不同的是政商规则,美国政商的规则就是比较强调阿头的层面,只要影响到阿头的层面,下面的事情就好办多了。就拿这次菲律宾总统选举来说,当很多人认为菲律宾选举会改变菲律宾对中国的态度的时候,候任总统却来了个一百八十度转态。
候任总统的确在选举时顺应民意,要以经济发展为主,但获胜之后只能依靠上层的势力获得美国的支持,脱离上层就意味着将被美国猎杀,这时候牺牲民意就是很正常的事情,只有政治站稳脚跟,才能稳坐总统宝座,才可以寄望获得自己稳妥的经济利益。
这就是美国倡导的遵守规则,在全世界都好使,在中国就不灵了。中国人不需要政治代理人为自己争取利益,文革就是最深刻的教训。你把资源给了政治代理人,他吃香喝辣,你苦难照旧,你支持了他的发展,他却让你坐以待毙的傻等,要明白他坐的宝马不是为载支持者而买,他住的豪宅不是为收容支持者而置。
所以,那种政商关系绝对是把支持者排除在外。很多大腿都强调中国的政商规则必须跟随美国的规则才能避免危机的出现,但中国人都对此无动于衷,都认为自己的发展才是最重要的,不需要多此一举选举出政治代理人,情绪宣泄可以代理,资源分配绝对代理不了,如果可以,就人人都能入住白宫了。
然而白宫就只有一座,除了总统,让谁来住都要打崩头,这岂不是世界大乱?所以,美国的投资概念是分阶层的,什么阶层适合投资什么是有严格规定的,而且还相应设了规则的。但中国人承认规则,但不会死板地按规则行事。按照牛刀的说法,买房是富人的投资,穷人是不能涉足的,但中国人买房已经是比较平常的事情了,岂不是他们都是富人了?
而事实上,按照美国的标准,他们很多都上摸不到美国的贫穷线,这只能说明美国的投资规则对中国人不起作用。于是很多大腿就认为必须按照美国的规则进行改革,限制买房,来控制房价。但中国人需要的不是房价,而是增加收入。的确,房价上涨在过去来说感觉上远远高于收入,而实际上相差不大,前年菜心还可以一元一斤,最高曾经七元,今年起码也要2元一斤,最高曾经二十六元。
看看美国怎么说,说中国人抢了美国人的饭碗,反而要中国的低收入补贴美国人的高收入,这个时候大腿们都选择自动消失了。难怪美国总是说中国要发生危机了,按照收入,中国房价的确太高了,原因就是中国必须保持低收入,而且还要补贴美国,把饭碗还给美国人。
但这没有规定中国人不能买房,而中国人偏偏就背负沉重的负担买房了,这并不是冲着房价来的,而是冲着中美工资的差距来的。要还美国人饭碗,必然拉近彼此收入的差距,现在买房是买将来的房价,将来的收入买现在的房价,这就是中国人对规则的合理理解。中国产业利润低表面上看是竞争力低,而实际上是互利的程度较高。
一套房的投资价值在不同的人看来有不同的评估,富人看利润,平民看住房成本。利润就是卖出兑现和租金收入,住房成本就是租金支出和房贷支出。短期来说,房价会有起跌,利润未必很高,甚至可能为负值,这是增减值的问题,大多数人都不会很受伤,绝少数破产的都是来自高杠杆。而住房成本是避无可避的,不付房贷就必须付房租,现在买房必然高于房租,十年之后恐怕未必,房贷是不变的,房租肯定是上升的。
有人写文章说租房比买房潇洒,但前提是卖了一套三环的房改房得了四百万,然后才可以潇洒,如果没房,绝对潇洒不起来,而且按照他的说法,已经被踢出了该地段,永远也回不去了,这就是潇洒的代价。归根结底还是先有一套房在手,没有就只能为住房支出奔忙了。
很多人认为刚需不算投资,但又解析不了房贷还完之后住房支出为什么会变成收入。房价对于中国人来说任何时候都是高的,81年三万元一套房已经很高,88年16万一套房已经很高,2005年46万一套房已经很高,现在看来都不高,而是中国人的收入太低。
一套房对于富人来说不算什么,但对于平民百姓来说就是天了,要富就必须先拥有房产,撇开房产讲藏富于民未免自欺欺人。2009年谢国忠大谈中国要像东欧那样藏富于民,关键是民众要有钱,而不是拥有房价虚高的房产,现在回过头去看,错得太离谱了,当时房租是多少?房贷是多少?现在又是多少?
也就是说,认同美国投资规则的全都走了回头路,潘石屹就是最好的例子,认同中国投资规则的已经走上了可持续发展的轨道。前者是垄断资本操控市场,后者是平民百姓自发参与市场,庞大的垄断资本遭遇庞大的散户规模,前者需要一场胜负改变自己的命运,后者需要发展的机会改变自己的人生轨迹。
  评论这张
 
阅读(83)| 评论(10)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017