注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

boboch的博客

___无限风光在险峰___博闻博弈持之以恒

 
 
 

日志

 
 
 
 

美国智囊的博弈思维  

2015-07-14 21:50:30|  分类: 随想 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
对于精英竞争,美国无疑是顶尖的,精英的水平才是决定胜负的水平。这逻辑是没错的,这是等级观念使然。王石算是顶尖精英了吧?对美国的管理理念也是很推崇的,还花时间专门到美国哈佛深造。以王石的水平,在中国也是顶级的了,在王石看来,自己在美国还离顶级精英还很远。按照代数的逻辑,在中国水平远远不如王石的人实在数不胜数,美国的发展中国是永远都追不上的。
看看日本覆辙和苏联解体,就明白这逻辑没错。但对于博弈来说这不是唯一的。因为,博弈双方的实力只是胜负的一个因素,不是决定因素,如何在发展中解决问题才是决定因素。日本和苏联都输在同等级博弈的规则上。
民主制度的规则的确得到绝大多数人的认同,因为这是公平竞争,是社会需要的。而这公平竞争是以货币估价的,精英水平越高收入越高,评估首富都是以证券市值为标准的。这在中国就不好使了。因为精英的地位不是永远不变的,而精英为了保持自己的地位必然不断去深造自己,以保持自己的优势,而又要面对后起精英的尾随追赶,一旦跟不上发展的形势,很可能就落后于形势的发展。
这就是某些精英认为的威胁了。不排除威胁发展就受到阻碍。这是合乎博弈逻辑的。发展的机会就这么一个,不是你拿到手就是对手获得,这是不以人们的意志为转移的。但这里面存在两种不同的原则。一种是只有保住自己顶级精英地位,才能为弱势社群出头,才能实现自己的理想,这自然就需要组建自己精英团队。另一种是不单只自己做精英,还要设法让更多人获得发展的机会成为精英,来改变社会发展不平衡状态。
很明显前一种比较迎合个人快富的心理,后一种必然对前一种原则构成威胁。因为前一种是把皇权的阶层划分成固定的规则,把精英和弱势社群明确划分,两者不能越界,双方的发展也不能交集。日本和苏联就是遵循这种规则败在美国手下。这都是因为强调规则的作用。而规则强调的是虚拟性,而虚拟性的基础却是实实在在的资源。
而没有资源支持,虚拟性有用吗?肯定没有。白宫就只有一座,弱势社群却是数之不尽,而住进白宫的一定是总统,弱势社群就只能各就各位,撇开白宫,彼此都是公平的,而现实中能撇得开吗?撇不开,博弈的胜负就不会有例外。中国1949年以前的百年屈辱就是缺乏资源之过,现在所有贫困的地区也是没有资源之过,关键不在于能否给予他们足够的资源,而是能否让他们自己创造资源,能否可以与人互兑来营造丰衣足食的环境。
美国智囊的思维是如何拯救世界,偏偏遇到中国人致力于自救的文化,美国制定的规则又怎能操控自如?这就可以解析为什么美国在南海的作为总是虎头蛇尾了。要打,百年积弱的旧中国会怕,现在不怕,是什么原因大家已经心知肚明了。关键是有充足的可支配资源才能显示的底气。美国是最看重库存对经济发展的作用的,这对于公司机构来说很重要,但对于社会的需求就只能是无能为力了。公司的效益不等于就是社会的效益,公司只能淘汰弱势社群才能保持竞争力,但社会只能接纳被公司淘汰下来的弱势社群。也就是说,公司解决了库存问题,反而给社会带来更加沉重的负担。这个时候,国家的经济规模就显得很重要了,拥有可支配资源越多,经济规模就越大,竞争力就越强。日本和苏联各方面的实力并不比美国差,在某些方面日本甚至还强于美国,有一段时间还大有把美国买下来的势头。只可惜在经济的规模上还是差了一大截,结局就只能是一个,就是被对方吃掉。
经济规模的基础由两部分组成,一部分的垄断资本,一部分是散户。政策偏向垄断资本,自然就造就了美国的超霸,但也不可避免地发生了美国金融危机和欧债危机,政策如果偏向散户,自然就造就了中东那样的乱局。中国就是采取让两者保持平衡的政策,才避免了美国那样的金融危机和中东那样的乱局。
现在美国智囊设法让中国遵守美国制定的规则,目的就是希望中国变成日本那样的角色,不断削减可支配资源的规模,让中国自动缩减可支配资源的规模。这只是一厢情愿的愿望。去库存只是解决产出的出路问题,对解决社会弱势社群的问题一点作用也没有,关键不在于去库存的效果,而在于去库存的渠道。问题的关键不在于库存是否浪费,而在于库存可供谁支配。富是可支配资源严重过剩,贫是可支配资源严重短缺,危机的产生是两极分化。
设法让经济社会各阶层均衡使用可支配资源就能化解发展的危机,而且更需要打破国家地域的界限,这就需要先要解决社会的基础设施的问题,才能使彼此的库存通过物流畅通的渠道顺利去除,实现各取所需的可支配资源。要明白,经济发展需要的是获得符合当地实用的资源,然后才是追求更高质量要求,连最基本的生活需求都不能满足,就去奢谈高质量的生活,这跟画饼充饥有什么差别?社会的某一阶层垄断所有的发展机会,对于其他阶层的发展并没有多大好处,扩展到世界的范畴,也是相同的道理。这已经超越了传统经济学竞争博弈的范畴,美国规则正在面临过时的危机。
  评论这张
 
阅读(68)| 评论(7)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017