注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

boboch的博客

___无限风光在险峰___博闻博弈持之以恒

 
 
 

日志

 
 
 
 

李天一案里的角色心理分析  

2013-08-30 10:47:19|  分类: 随想 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
李天一案能不能持平判决,是体现各方利益博弈的结果。从目前的庭审情况来看,案件的性质是嫖娼,犯案人一人有立功表现。无论怎样判也不会成为中国的结案范例。咦,案件是在媒体的监督下,已经让真相大白于天下,怎么还不算范例。因为范例是对该类别案件有不可抗辩的参考作用,而本案没有。李某某与案五人应该还有后续抗辩,而杨某和证人张某处境就很尴尬。
五人在酒吧消费,是很平常的夜店消费,要是在夜店消费都遇上这种被告遭遇,就说明社会已经接受三陪的合法化,是受到合法保护的。杨某是什么角色?张某是什么角色?这本身是很平常的事情。但如果他们的角色牵涉到相关单位,那就是很不平常的社会关系了。维系这条利益链的都是出台费,张某为什么自始自终一直陪着去开房前才离开,对没有保护好杨某,感到很自责?这可以让人做很多联想的。但那只是职业操守的范畴,不是我等能够体会得到的。
梦鸽要求对张某及相关单位彻查,就触及到相关利益的深水区了。从杨某和张某的处境来看,显然是被牺牲了,如果他们的背后是正义支持的,他们不会因而失去工作,反而有很多单位会伸出援手。这不是社会缺乏公德,而是说明与这事件有关系的所有人都想与此事撇清关系,案件缺乏动机和相关利益链牵连,得出来的判决不让人有云里雾里的感觉才怪,这样的案例怎么会成为范例?
这个案件让很多法律专家争相发表自己的观点,都只是从纯粹的法律角度说出自己的判断,并没有从社会现实的角度看问题。都是主张用法律来维护法律,避谈法律维护利益。凡是去过夜店消费的法律专家,都不会那样谈自己的观点的,除非这位法律专家是位道貌岸然之人。夜店消费是现实存在的,里面的规则各方默认,没有出现矛盾的时候就是合法的,一旦引起纷争都是私了的多。因为这里面存在太多的利益牵连。这是世界性的问题,是谁也不愿捅破的窗户纸。

  评论这张
 
阅读(308)| 评论(7)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017