注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

boboch的博客

___无限风光在险峰___博闻博弈持之以恒

 
 
 

日志

 
 
 
 

对富人阶层加重税必要,但目的不是均贫富  

2013-03-30 20:25:30|  分类: 随想 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
李银河的《世界奢侈品青睐中国是中国的光荣还是耻辱》,被理解成《李银河:应对富人阶层加重税全民均富》是基本符合原意的,但加重税是绝对不能均贫富的,因为方向不对,不单只不能均贫富,还会更加拉大贫富差距。教育的责任是育人,而教育成才就必须要经过两个阶段,接受前人记载下来的知识,和切实参与社会的实践。知识是成才的必不可少的条件,但一定成才的必然是活用知识的人。
均贫富是管理社会的目的,不是方法。而加重稅均贫富只是方法,并不能达到均贫富的目的。在中国最暴利的行业之一是什么?当数教育。为了自己孩子的前途有家长愿意花重金雇佣一对一帮教。一方面主张均贫富,一方面又自愿制造富人。问题出在哪里?注重教育可以强国,但偏偏又让教育可以为利是图。这均贫富何时才能是个尽头?这显然就是方向错误。
而且这是很不环保的错误。均贫富的根本就是资源公平享用,与凭能力凭获取机会致富不是同一回事。起码机会不可能均等,不能均等的原因,是因为存在市场认同的现实。大家应该对李宁不会陌生,李宁的品牌曾经得到市场的认同,但到了今时今日也会收获十亿亏损的现实。很明显,这是市场的规则造成的,不是人的社会觉悟偏离造成的,设法让自己适应市场的规则才是最根本的生存之道。
均贫富是管理民众享用资源和管理民众发展致富两种结合的综合管理。对富人征重税对于收入部分一般都没有异议,但对于持有的那部分争议就很大,而且,持有是私人的正当权益,如果你想法子要他们贡献出来,除非他自愿,否则就是不公平,这不能因为是富人就可以例外,虽然,做富人不是谁都很容易就可以做到,但要是自己有朝一日成为富人你就会认同这种观点,这也是民主的体现。
持有不是关键,享用才是关键,享用越多对环保的投入就越大,就像汽车,这是谁都需要的,但使用汽车必须有相应的经济支持,而汽车的使用所产生的环保投入就要全社会民众负担,这就是明显的不公平,用限牌限行来减小汽车上路,环保问题是永远不能解决的。再例如住房,住房占用的土地资源,至于这个基本是两套还是三套,还是户拥有面积限制,还可以根据实际的变化进行评估操作,超出的面积或者套数和户外的私人花园就应该按累计的差别化收税。持有财富不用来享用资源,对环保的损耗没有影响,没有必要为环保赋税,可以保留,也可以留给子孙。关于这一点李银河是认同的。对于利用自己的富裕额外享用资源就绝口不提赋税,只是鼓励大家去学新时代富豪巴菲特盖茨裸捐。起码,李银河可能因为自己的地位,觉得使用汽车并没有什么不妥,谁有钱了谁都可以买来开开,就是没有去想有很多人是不开的,至于不开的原因是什么就更不是她要去深入探究的问题了。
对富人阶层赋税目的是为了环保,这比均贫富来得更加合理,更能让人感觉到公平,这样的觉悟不需要花很大力气去推广,循环保的途径去行慈善会有很多富人乐意接受,因为这是事关福荫子孙后代的事情,如果这也反对,不但只受世人唾弃,还会让自己的子孙抬不起头。
  评论这张
 
阅读(1735)| 评论(9)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017